Mes: abril 2018
Érase una vez el servicio de Trauma infantil…
ENTREVISTA a PABLO IGLESIAS (Paternidad, Cifuentes, encuestas,Cataluña…)
El presidente de la Audiencia de Barcelona, Pablo Llarena, 22/10/2012 destacó que la cuestión entre Cataluña y España tiene «una solución esencialmente política». «Al parecer la veleta ha cambiado de sentido en 2018»
POLÍTICA | El debate soberanista
La Audiencia de Barcelona pide una ‘solución política’ entre España y Cataluña
Foto: Antonio Moreno
Uno de los representantes de la Judicatura en Cataluña quiso aportar su particular opinión al debate independentista. El presidente de la Audiencia de Barcelona, Pablo Llarena, destacó que la cuestión entre Cataluña y España tiene «una solución esencialmente política».
En declaraciones a este diario, Llarena recordó que en el debate existen «sentimientos generalizados de la ciudadanía» que necesitan de una respuesta política. «Lo que no se puede pretender es que toda la cuestión relativa a atribuir un espacio significativo a la individualidad catalana y toda esta cuestión relativa a la integración de Cataluña en España se vaya a resolver judicialmente, porque no tiene que ser así», defendió el presidente de la Audiencia de Barcelona
Por eso reafirmó que la respuesta «tiene que ser política» y quienes deben buscar los caminos de equilibrio y solución deben ser «los que llevan gestión política en Cataluña y en el Estado». Además, recordó que «los jueces no tienen ninguna capacidad ni ningún instrumento de solución».
Llarena también se refirió a un hipotético referéndum sobre la independencia apelando a su condición de jurista. «A todo el mundo le gustaría saber lo que piensan los jueces antes de que el juicio empiece», recordó Llarena. También destacó que «desgraciadamente los jueces no trabajamos así, no adelantamos nuestras soluciones o nuestras decisiones a antes de que haya juicio, las damos tras un análisis procesal de la cuestión». Sobre la posible respuesta judicial a una consulta, Llarena afirmó que todo dependerá de qué ordenamiento jurídico está vigente en el momento que se produzca y «de los términos de esa convocatoria, eso va ser determinante».
Pese a esto, el presidente de la Audiencia de Barcelona remarcó que «en todo caso la respuesta de los tribunales a la cuestión concreta de la identidad catalana y de la integridad del Estado español no tiene una respuesta judicial sino política».
https://www.youtube.com/watch?v=Xc1MLSxQZBo
La Fiscalía pide diez años de cárcel para el juez Salvador Alba por su «acuerdo corrupto» para perjudicar a Rosell
Vicente Garrido reclama además 29 años de inhabilitación para el cargo de magistrado, una multa de 40.500 euros y una indemnización para Victoria Rosell por los daños morales ocasionados
El fiscal atribuye al juez la comisión de cuatro delitos: prevaricación judicial, cohecho, falsedad en documento oficial y revelación de secretos
Diez años de cárcel, 29 de inhabilitación para el cargo de juez y tres multas que ascienden a 40.500 euros. Es la petición de condena que ha formulado el fiscal superior de Canarias, Vicente Garrido, en su escrito de acusación contra el magistrado Salvador Alba. El representante del Ministerio Público reclama además una indemnización aún sin cuantificar para Victoria Rosell en concepto de responsabilidad civil por los daños que infligió a la jueza durante l a operación maquinada para perjudicar la carrera política y profesional de la también exdiputada de Podemos.
Garrido atribuye a Alba la comisión de los delitos de prevaricación judicial, cohecho, falsedad en documento oficial y revelación de secretos, los mismos cuatro que le imputó la instructora de la causa en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), Margarita Varona, en el auto de apertura de procedimiento abreviado, el paso previo al juicio oral.
La petición de condena de la Fiscalía se une a las propuestas por la acusación particular, ejercida por Victoria Rosell en calidad de víctima, y las acciones populares, representadas por el partido político Podemos y por el periodista Carlos Sosa, pareja de la jueza, que reclaman para Alba penas de entre 12 y 13 años y medio de cárcel, de hasta 41 años de inhabilitación y multas que oscilan entre los 103.00 y los 135.000 euros. Rosell ha cifrado además en 80.000 euros la indemnización por los daños y perjuicios morales que le han ocasionado las actuaciones del juez.
El fiscal superior de Canarias considera acreditado que Alba actuó movido por un “ánimo espurio” cuando sustituyó a Rosell en el Juzgado de Instrucción 8 de Las Palmas de Gran Canaria y alteró las reglas básicas de un proceso penal que instruía, la investigación por delito fiscal contra el administrador de Seguridad Integral Canaria, Miguel Ángel Ramírez, con el fin “no confesado” de “perjudicar profesionalmente” a la jueza.
Garrido sostiene que el magistrado ahora acusado “ejerció arbitrariamente el poder” que le confiere su condición y “mercadeó” con el empresario para tratar de obtener una documentación que acreditase que entre Ramírez y la pareja de Rosell existían relaciones mercantiles. Para ello tuvo que realizar “una pluralidad de acciones arbitrarias e ilícitas”, «fuera de las vías legales y con grosera infracción de las normas procedimentales”
“ Un acuerdo corrupto”
En su relato de los hechos, el fiscal recuerda que Alba concertó una reunión reservada con Ramírez días después de expresar a Sergio Armario, abogado de Seguridad Integral Canaria, su “indisimulado deseo” de incorporar a la causa los contratos de publicidad con empresas vinculadas a Carlos Sosa. En ese encuentro, celebrado el 16 de marzo de 2016 en el despacho que Alba tiene en la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, donde ejerce como titular, el juez le solicitó “la ejecución de un favor procesal” y concertó la entrega de una documentación. Garrido mantiene que, como contrapartida, el juez asumió el compromiso de archivar la causa contra el empresario por un supuesto incumplimiento del deber de abstención de Rosell.
“Ambos se beneficiaban del acuerdo corrupto, el magistrado porque obtenía su retribución buscada de la documental contractual que, para su provecho o para el de un tercero, supondría el definitivo impulso a la querella ya promovida (por el exministro José Manuel Soria) contra la entonces diputada Victoria Rosell, y el investigado porque vería archivado su procedimiento judicial por delito fiscal”, explica.
La Fiscalía acusa a Alba de idear una estratagema para “blanquear” su “atentoria conducta contra el deber de integridad, probidad e imparcialidad que el ejercicio de la función jurisdiccional imponía al magistrado”. Según su escrito de acusación, el juez “diseñó el modo de cómo unir a la causa los contratos que, mediante la promesa de cargarse el procedimiento judicial que instruía y de que la fiscal (Evangelina Ríos) se tendría que joder, le iba a entregar como precio del clandestino acuerdo” el empresario.
De esta manera, Alba citó de urgencia a Ramírez para tomarle declaración en sede judicial el 23 de marzo con un guión “previamente amañado” y con el compromiso de unir a las actuaciones los contratos que acreditaban un vínculo hasta 2009 (cinco años antes de la apertura de las diligencias y antes de que Rosell y Sosa fueran pareja) entre una sociedad de Ramírez, Gestiones y Asesoramiento 3.000, con “empresas con las que había estado relacionado la pareja de la anterior instructora”, así como la prestación del servicio de limpieza de las oficinas deCanarias Ahora, periódico que dirige Sosa, por medio de la empresa Ralons Servicios, propiedad del empresario. Esa declaración de Ramírez discurrió “por el camino previamente ideado, diseñado y convenido reservadamente” por ambos.
Hechos “deformados a su conveniencia”
El fiscal remarca que, una vez finalizada esta comparecencia, Alba pidió a la secretaria del juzgado una copia de la grabación, a sabiendas de que su divulgación provocaría “un perjuicio para el crédito profesional” de Rosell, y se la facilitó al periodista Fernando Lázaro, que publicó su contenido en El Mundo el 25 de marzo.
En relación al delito de falsedad documental, el fiscal expone que Alba remitió el 20 de abril de 2016 un informe al Tribunal Supremo que contenía afirmaciones “inexactas, mendaces e inveraces” y que ocultaban datos procesales clave de la investigación a Miguel Ángel Ramírez. En concreto, tapó “el hecho nuclear y decisivo del pacto reservado” que había formalizado con el empresario, su declaración “orientada”. “Deformó a su conveniencia” los hechos e “hizo pasar por espontáneo (la comparecencia del empresario) lo que urdió en secreto”, agrega.
El escrito de acusación recuerda que cinco días después de recibir este informe, la Sala Segunda del alto tribunal español admitió a trámite la querella, finalmente archivada, que José Manuel Soria presentó contra Victoria Rosell, su rival política en las elecciones generales celebradas en diciembre de 2015.
#EnLaFrontera48 – Desmontando el ‘caso Alsasua’
Oscuros y Perturbadores Secretos del Vaticano – Documental en Español
ES MUY FUERTE TODO ESTO!!! Atentos a este vídeo!! Muy atentos lo aquí se dice!!!
Los políticos nos engañan!!! Así de duro y real. Todo es propaganda para comprar nuestros votos. Espabilad andaluces!!! Estos son los datos reales. Y los que no espabiléis, que os den!! Yo no pienso callarme más y que nos robeis nuestro dinero y nuestros derechos, sinvergüenzas y apesebraos!!! Sé que os jode todo esto a algunos, pero es que no voy a parar hasta humillaros, que es lo que merecéis por todo el daño que estáis haciendo con nuestra sanidad, cabfhgbhfcbjff bbcvbgfcnes!!!! #yeah
«EL CORTIJO». Episodio II: «Susana, ¿dónde coño está el dinero?»
El horror que hace unos años terminó con los enfermos mentales se repite actualmente, pero disfrazado de mentiras y engaños por psiquiatras pro-sistema y lamedores de culos que salvaguardan sus intereses económicos en alianza con la industria farmacéutica todopoderosa y nuestra pervertida administración susanista.
Y seguimos!! Esto es lamentable!!