THE LANCET

El candidato a vacuna Sputnik V COVID-19 parece seguro y eficaz

Denis Logunov y colegas

informan sus resultados provisionales de un ensayo de fase 3 de la vacuna Sputnik V COVID-19 en The Lancet . Los resultados del ensayo muestran un fuerte efecto protector consistente en todos los grupos de edad de los participantes. También conocida como Gam-COVID-Vac, la vacuna utiliza un enfoque de adenovirus recombinante heterólogo que utiliza adenovirus 26 (Ad26) y adenovirus 5 (Ad5) como vectores para la expresión del pico del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) proteína. El uso de dos serotipos variables, que se administran con 21 días de diferencia, está destinado a superar cualquier inmunidad de adenovirus preexistente en la población.

Entre las principales vacunas COVID en desarrollo hasta la fecha, solo Gam-COVID-Vac utiliza este enfoque; otros, como la vacuna Oxford-AstraZeneca, utilizan el mismo material para ambas dosis. La vacuna anterior para la enfermedad por el virus del Ébola, también desarrollada en el Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología de Gamaleya (Moscú, Rusia), era similar, con Ad5 y el virus de la estomatitis vesicular como virus portadores

y el principio general de impulso primario con dos vectores diferentes se ha utilizado ampliamente de forma experimental.

La ruta de protección del adenovirus recombinante se comparte con la vacuna Oxford-AstraZeneca, que utiliza un adenovirus de chimpancé (ChAdOx),

la vacuna Johnson & Johnson que usa solo Ad26

cuyos resultados detallados se esperan pronto, y la vacuna basada en Ad5 del Instituto de Biotecnología de Beijing CanSinoBIO, cuyo ensayo de fase 3 comenzó en septiembre de 2020.

Los virus portadores están modificados y no pueden iniciar una infección productiva; entran en las células, expresan la proteína de pico y luego se detienen (porque no pueden continuar el ciclo de vida normal del virus), aunque un análisis de alta sensibilidad también mostró que se expresaron algunos genes Ad, aunque a un nivel bajo.

Las células infectadas por la vacuna son finalmente destruidas por la misma inmunidad que están diseñadas para provocar. Los adenovirus recombinantes se han utilizado ampliamente como vectores de vacunas porque pueden acomodar grandes cargas genéticas y, aunque no pueden replicarse, activan los sensores de inmunidad innata lo suficiente como para asegurar un compromiso robusto del sistema inmunológico.

En consecuencia, no necesitan un adyuvante y pueden proporcionar inmunidad después de una sola dosis.

Se cree que su robustez física permite el almacenamiento a temperaturas de alrededor de –18 ° C, lo que es factible para muchas cadenas de suministro. La desventaja de las vacunas basadas en adenovirus recombinantes es que se requieren grandes dosis, por lo general 10 10 o 10 11 partículas, lo que plantea grandes exigencias en la fabricación y cuantificación necesarias para su implementación a escala mundial.

Entonces, ¿qué hay de los datos de la vacuna Sputnik V COVID-19 publicados aquí? Los datos de la primera fase 1/2 publicados en septiembre de 2020 mostraron resultados de seguridad prometedores y dieron una indicación de que la respuesta inmune estaba en un nivel consistente con la protección.

Los receptores generaron fuertes respuestas de anticuerpos a la proteína de pico, que incluían anticuerpos neutralizantes, la proporción de la inmunoglobulina total que inhibe la unión del virus a su receptor. También mostraron evidencia de respuestas de células T, consistente con una respuesta inmune que no debería disminuir rápidamente. El informe provisional de los datos de la fase 3 ahora presentado

incluye los resultados de más de 20 000 participantes, el 75% de los cuales fueron asignados para recibir la vacuna, y el seguimiento de eventos adversos e infecciones. Con un poder de estudio planificado del 85%, los reclutados tenían 18 años o más, alrededor del 60% eran hombres y casi todos eran blancos. Las comorbilidades, un riesgo conocido de gravedad de COVID-19, estuvieron presentes en aproximadamente una cuarta parte de los que ingresaron al ensayo. 62 (13%) de 4902 personas en el grupo de placebo y 16 (0,1%) de 14964 participantes en el grupo de vacuna habían confirmado la infección por SARS-CoV-2 desde el día 21 después de la primera dosis de vacuna (el resultado primario) . Un gráfico resuelto en el tiempo de la tasa de incidencia en los dos grupos mostró que la inmunidad requerida para prevenir la enfermedad surgió dentro de los 18 días posteriores a la primera dosis. Esa protección se aplicaba a todos los grupos de edad, incluidos los mayores de 60 años, y las historias de casos anecdóticos de los vacunados pero infectados sugieren que la gravedad de la enfermedad disminuye a medida que se desarrolla la inmunidad. Tres muertes ocurrieron en el grupo de la vacuna en individuos con comorbilidades extensas y no se consideraron relacionadas con la vacuna. No se registraron eventos adversos graves considerados relacionados con la vacuna, pero se informaron eventos adversos graves no relacionados con la vacuna en 45 participantes del grupo de vacuna y 23 participantes del grupo de placebo. La eficacia de la vacuna, basada en el número de casos confirmados de COVID-19 de 21 días después de la primera dosis de la vacuna, se informa como 91.6% (IC 95% 85.6–95.2) y la disminución sugerida de la gravedad de la enfermedad. después de una dosis es particularmente alentador para las estrategias actuales de ahorro de dosis.

Figura miniatura fx1

El desarrollo de la vacuna Sputnik V ha sido criticado por la prisa indecorosa, el corte de esquina y la falta de transparencia.

Pero el resultado que se informa aquí es claro y se demuestra el principio científico de la vacunación, lo que significa que ahora otra vacuna puede unirse a la lucha para reducir la incidencia de COVID-19.

Declaramos que no hay intereses en competencia.

Referencias

  1. 1.
    • Logunov DY
    • Dolzhikova IV
    • Shcheblyakov DV
    • et al.
    Seguridad y eficacia de una vacuna COVID-19 heteróloga prime-boost heteróloga basada en vectores rAd26 y rAd5: un análisis intermedio de un ensayo de fase 3 controlado aleatorio en Rusia.

    Lanceta. 2021;publicado en línea el 2 de febrero ).

Tratamiento exitoso contra COVID19 (Sars-Cov 2)

https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v4/streams/free/Oms-Video-720p/38eea92f86644c47564708b38c6c05b698da6015/2bcc6b

CORONAVIRUS, INFORMACIÓN ESPECIAL

Médicos e investigadores

Tratamiento exitoso contra COVID19 (Sars-Cov 2)

Image
Image

Solo 2 meses más tarde a principios de noviembre tras la aplicación masiva donde según los datos de importación se ha elaborado más de 2500 m cúbicos de dióxido de cloro se observa una reducción de la mortalidad casi a cero y una clara reducción de la curva de infecciones colocando Bolivia en un lugar único ya que los países colindantes siguen estando con curvas incrementales.

La nueva ley nacionapermite a las universidades certificar y producir dióxido de cloro como CDS para uso terapéutico.

La implementación ha sido posible gracias al esfuerzo de varios agrupaciones medicas , en especial la COMUSAV liderado por Dra. P. Callisperis & Dra. Suxo en Bolivia.

La COMUSAV (Coalición Mundial de Salud y Vida) reúne mas de 4000 médicos en 24 Países que están utilizando el CDS con un éxito rotundo por su eficacia sin efectos nocivos en las dosis usadas.

3.000 MÉDICOS CREAN LA COMUSAV Y ASEGURAN QUE EL DIÓXIDO DE CLORO ACABA CON EL CORONAVIRUS

Dra. Patricia Callisperis: “El dióxido de cloro es uno de los descubrimientos médicos más importantes de los últimos 100 años”

https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v4/streams/free/Conferencia-vacunacion/cb8e1bbf101d4bc11363e98c85f6064c90a1ea34/11887b

Fiscalía archiva la investigación contra Josep Pàmies por su tratamiento para el coronavirus

 Josep Pàmies en una foto de archivo / EUROPAPRESS

La Fiscalía de Lleida ha archivado las diligencias de investigación abiertas tras las denuncias de colectivos de médicos contra el agricultor de Balaguer y curandero Josep Pàmies y la cooperativa Dolça Revolució por promover como tratamiento del coronavirus el clorito de sodio, conocido como Miracle Mineral Solution (MMS), al no resultar acreditados los delitos investigados contra la salud pública y publicidad engañosa.

El ministerio público ha asegurado este miércoles en un comunicado que «no consta acreditado que los denunciados fabriquen o vendan el producto denominado MMS (Miracle Mineral Solution), ni que publiciten su venta en el mercado».»Tampoco se ha constatado que elaboren, despachen, suministren o comercien con dicho producto», ha señalado.

Sin intervención del producto

El MMS consiste en una solución de clorito sódico que se hace de manera artesanal y que en diligencias practicadas no se ha podido intervenir y analizar a los denunciados, «lo que sería preciso para concretar la naturaleza, composición, niveles o porcentajes concretos de dióxido de cloro empleados y los efectos exactos de dichas dosis, mezcla o solución que presuntamente elaboran y comercializan».

«Al no haberse podido intervenir el producto, no se ha podido justificar el perjuicio en forma de riesgo para la salud de los consumidores», resalta la Fiscalía que apunta también que no constan denuncias por delitos de lesiones o estafa.

Denuncia del Colegio de Médicos

En los correos electrónicos remitidos a los colegios de médicos de toda España instando a que los profesionales de la salud recomienden el producto que publicitan, Fiscalía no aprecia «delito de coacciones por no tener la intensidad suficiente para que accedan a las pretensiones de los denunciados».

El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos presentó una denuncia ante la ante la Fiscalía General del Estado; el Consell de Col·legis de Metges de Catalunya presentó otra ante la Fiscalía Superior de Catalunya y el Colegio Oficial de Médicos de Alicante ante la Fiscalía Provincial de Alicante.

Fuente: (https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/fiscalia-josep-pamies-tratamiento-coronavirus_358836_102.html)

 

 

Robaron durante décadas, aún así nuestro país ha conseguido hacerse un hueco entre las economías más potables de Europa… ¿se imaginan dónde podríamos estar si hubiéramos sido gobernados por gente decente?

LAS CARGA EL DIABLO

El desencanto

JUAN TORTOSA 5 FEBRERO, 2021

Si a pesar de tanto bribón como hemos sufrido en las altas esferas desde los años en que empezamos a sacudirnos la caspa franquista; si a pesar de lo mucho que robaron durante décadas, aún así nuestro país ha conseguido hacerse un hueco entre las economías más potables de Europa… ¿se imaginan dónde podríamos estar si hubiéramos sido gobernados por gente decente?

Si la Iglesia no siguiera disfrutando de la capacidad de presionar que aún conserva, si entidades bancarias y grandes empresarios invirtieran el tiempo que dedican a conspirar en hacer mejor su trabajo, si los medios de comunicación nos contaran la vida como es y no como quieren que sea esas mafias de tres al cuarto que los manejan; si militares, jueces y policía se limitaran a cumplir con su obligación de servir a la ciudadanía, ¿se imaginan cómo seríamos?

Robó Pujol, robó el rey, robaron banqueros y vicepresidentes del gobierno, robaron alcaldes y consejeros del bipartidismo y de los partidos nacionalistas, prevaricaron jueces, por las cloacas se movieron cantidades indecentes de dinero, por la cárcel pasan banqueros, empresarios de postín, tesoreros de partidos políticos, presidentes de autonomías, miembros de la Casa Real… «Lo siento, me he equivocado y no volverá a ocurrir». Pero es mentira, ha vuelto a ocurrir y seguirá ocurriendo. «Estoy en política para forrarme, llegó a admitir en público cierto político valenciano; «Si cae la rama del árbol, al final caerán todas», amenazó el «honorable»

¿Qué misterioso componente hay en nuestro ADN que acaba convirtiendo en corruptos a buena parte de quienes nos gobiernan? Encuéntrame diez justos y no destruiré Sodoma, le dijo Yahvé a Abraham. Aquí en lugar de destruirnos, el tal Yahvé nos ha llevado al desencanto. El desencanto a veces se puede convertir en escepticismo pero también en indignación o en ganas ciegas de revancha. Quizás eso explique el crecimiento de la ultraderecha, de raíces tan corruptas como sus hermanos de leche, pero que decidió separarse de ellos y aprendió a capitalizar desalientos y decepciones.

Si, con las payasadas del inmaduro Casado y su patética cohorte, el PP lleva tiempo oliendo a ruina, tras la confesión de Bárcenas parece que se avecina la catástrofe definitiva. Si estaba todo tan podrido, ¿cómo podemos poner orden aquí? ¿por dónde empezaríamos y quién lo haría? Quiero creer que el actual gobierno de coalición tiene esa posibilidad, pero ¿cómo no temer que esa fe sea más bien ingenuidad? Para muchos de quienes lo votaron en 1982, los primeros años de Felipe González no tardaron en convertirse en desencanto, luego en decepción y más tarde en tristeza hasta desembocar en la indignación actual. 1982, qué casualidad, la misma fecha en que Bárcenas sitúa el comienzo de la corrupción en el PP, por entonces todavía conocido como Alianza Popular. Afananza Pandillar, Forges dixit.

Han dejado este país hecho unos zorros y lo hemos descubierto tras años creyendo que lo estaban modernizando, que nos colocaban a la altura de los avances del reto europeo, y desde el rey hasta el último mono con poder lo que estaban haciendo era llevándoselo crudo a manos llenas con absoluta conciencia de impunidad y lo que es peor: creían tener derecho a ello.

¿Cómo ponerle el cascabel a tantos gatos como todavía andan sueltos? ¿Cómo acabará la película del fugitivo de Abu Dhabi? ¿Y la del megaubicuo comisario Villarejo? ¿Cómo se desarrollarán tantos juicios pendientes en los que aún anda implicado el PP? Lo peor es que nos hemos acostumbrado a escuchar con normalidad las barbaridades que han cometido. Parece como si hubiéramos agotado nuestra capacidad de asombro, todo nos resulta tan lógico que cuando nuestras sospechas se convierten en noticia, nadie se indigna, nadie parece escandalizarse.

Ese desánimo es una amenaza en toda regla para nuestro futuro si no nos lo quitamos pronto de encima. El desencanto es uno de los caladeros donde mejor pesca la ultraderecha. Tendría gracia que, por no ser capaces de plantar cara como es debido, esto acabe de nuevo en manos de quienes aún conservan, bien guardaditos en sus armarios, los trajes llenos de caspa de sus antepasados fascistas.

Fuente: (https://blogs.publico.es/juan-tortosa/2021/02/05/el-desencanto/)

¡Extra, extra! El director general de la OMS tiene la solución para la pandemia

MARTA NEBOT 05/02/2021

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, en una rueda de prensa organizada por la Asociación de Corresponsales de las Naciones Unidas en Ginebra (ACANU). REUTERS/Fabrice Coffrini/Pool
El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, en una rueda de prensa organizada por la Asociación de Corresponsales de las Naciones Unidas en Ginebra (ACANU). REUTERS/Fabrice Coffrini/Pool

Como buena ingenua, me sorprendo una vez más al ver cómo se nos escapan las mejores. Esta semana ha vuelto a esta España nuestra el runrún de campaña electoral y los rifirrafes parlamentarios y los Bárcenas y Rajoys; y así nos hemos vuelto a nuestro catetismo cotidiano. Y, mientras seguimos en este patetismo local, –perdónenme el pareado– en el mundo pasan cosas importantes que aquí nos comemos con patatas.

No he encontrado ninguna referencia en prensa nacional a la tribuna que el martes firmó el director general de la OMS en la revista norteamericana Foreign Policy y que no tiene desperdicio.

Mientras acá, al hablar de la Covid, nos perdemos en debates chiquitos sobre el equilibrio imposible entre la salud y los bares, alguien importante se atreve a proponer la solución más global y obvia,  un antes y un después para la humanidad enterita.

Tedros Adhanom Ghebreyesus,  biólogo formado en inmunología de enfermedades infecciosas y director general de la OMS desde 2017, escribe sin que le tiemble el pulso que «la escasez de vacunas es artificial» y que su venta en base a «el nacionalismo de vacunas no es solo moralmente indefendible, si no epidemiológicamente autodestructivo y clínicamente contraproducente». Denuncia que los países ricos  han comprado vacunas para el 70% de su población; mientras los pobres, con suerte y ayudas, tal vez consigan vacunar al 20%. Textualmente añade:  «la producción limitada y la demanda desbocada genera ganadores y perdedores […]. Los mecanismos del mercado son insuficientes para parar la pandemia a través de la vacunación, hasta lograr la inmunidad de rebaño.»

Con una lógica aplastante, nos recuerda a los ricos que estas vacunas podrían dejar de funcionar si el virus sigue mutando;  cosa que es más que probable si sigue circulando, aunque sea entre los pobres.

«El nacionalismo de vacunas no es solo moralmente indefendible, si no epidemiológicamente autodestructivo y clínicamente contraproducente»

¡Oh!, viene a decir, ¡cáspitas!: «la pandemia no terminará en ninguna parte hasta que termine en todos los sitios». O lo que es lo mismo:   Esta vez o nos salvamos todos o nos vamos todos a hacer puñetas.

«Esta es la realidad de un mundo interconectado y  solo puede ser superada por la reafirmación de la solidaridad y un orden inclusivo de políticas públicas de salud que distribuyan las vacunas globalmente, rápido y equitativamentePara el virus, todos somos parte de un único rebaño. Para vencerlo debemos actuar como una sola comunidad,» señala dejando desnuda la estrategia ridícula de nuestros poderosos países.

Si no vacunamos a la mayoría de la población, «prolongaremos la pandemia», nos dice contándonos el 2 más 2 es 4. «Cada semana de retraso» en la liberación de las patentes de las vacunas «aumenta el sufrimiento y la carnicería social y económica», amplía haciéndonos más cuentas elementales. No hacer lo que es incuestionable será «una negligencia médica a escala mundial», concluye como  la solución razonada de la suma de estos números tan rudimentarios, de las pocas verdades incontestables de este bicho.

«Los mecanismos del mercado son insuficientes para parar la pandemia»

«Los Gobiernos y las compañías deben trabajar juntos para parar esta escasez artificial [de vacunas]. Hay muchas cosas que se pueden hacer para incrementar su producción y ampliar la distribución. Éstas incluyen compartir la tecnología de fabricación de las vacunas, su propiedad intelectual y el know–how […], omitiendo temporalmente las barreras de propiedad intelectual y expandiendo la contratación voluntaria de fabricantes,» desmenuza su plan tan razonable como razonado.

Con todos mis respetos, añado una nota al pie, para capitalistas:  Estimados amantes del capital, ¿de verdad vale la pena reventar las economías de tantos por salvaguardar una idea vieja? No lo voy a preguntar en términos morales o de derechos humanos, porque para esa pregunta hace siglos que está clara la respuesta. Esta vez la incógnita es más peliaguda: ¿cuántas economías estarán dispuestas a hacerse el harakiri para salvar los beneficios multimillonarios de un puñado? ¿Habrá llegado el momento de que el capital sacrifique los megabeneficios de unos pocos pocos para salvar de la bancarrota a otros muchos muchos empresarios? ¿Qué quedará de su amado mercado si se resisten?

«La pandemia no terminará en ninguna parte hasta que termine en todos los sitios»

Hasta el FMI lleva ya un tiempo haciendo campaña contra la desigualdad porque dejaron de salirle las cuentas.

Así que parece que, esta vez, no les va a quedar más remedio que hacer lo que hay que hacer y que la única pregunta sin responder es la que deja en el aire el director general de la OMS:  ¿cuántas semanas, meses o años de «sufrimiento y carnicería social y económica» por la Covid nos quedan?

Centrémonos en lo importante. Hagamos que pase algo.

Fuente: (https://blogs.publico.es/otrasmiradas/45056/extra-extra-el-director-general-de-la-oms-tiene-la-solucion-para-la-pandemia/)