El Gobierno de Colombia es parte constitutiva de la grave situación generada por grupos armados en la frontera con Venezuela y debe actuar, asevera un experto.
En una entrevista concedida este domingo a HispanTV el periodista Juan Alberto Sánchez Marín ha abordado el reciente ataque armado de grupos criminales colombianos contra la población de La Victoria, en el estado venezolano de Apure, frontera entre ambos países, y la inacción del Gobierno del presidente Iván Duque ante los delitos que cometen estas bandas.
A su juicio, esta postura va a perjudicar al mismo Gobierno colombiano, que es uno de los impulsores de todo lo que se realiza contra Venezuela.
“Es muy difícil entablar un diálogo con un gobierno cerrado, opuesto a cualquier mecanismo legal y normal entre los dos países vecinos”, ha apostillado, aduciendo que no hay ninguna opción para que intervenga ningún organismo con el fin de resolver el problema porque Bogotá ni siquiera reconoce al Gobierno legítimo de Nicolás Maduro.
Tras enfatizar que Colombia es un Estado tomado por la delincuencia organizada, vinculada con las mafias del narcotráfico y los grupos paramilitares, el analista ha concluido que el panorama no es en absoluto fácil.
El domingo, Maduro advirtió que sus Fuerzas Armadas intensificarían las operaciones para contener las incursiones y los ataques de los paramilitares desde Colombia y pidió “cero tolerancia” para los grupos armados colombianos que pasasen la frontera.
Caracas acusa a Bogotá de entrenar a “mercenarios y terroristas” para ingresar en Venezuela a fin de derrocar al mandatario venezolano, quien, ante tal coyuntura, ha decretado varias veces la alerta naranja en la frontera colombo-venezolana y ha ordenado un despliegue militar en la zona para defender el país bolivariano.
La Cancillería de Venezuela anunció el miércoles que solicitaría ayuda especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ante los ataques y acciones terroristas de los grupos armados colombianos.
La guerra saudí contra Yemen entra en su séptimo año sin que letales ataques de Riad cesen, por lo que el Ejército yemení amenaza con recrudecer las represalias.
El portavoz del Ejército yemení, el teniente general Yahya Sari, manifestó el sábado que el séptimo año de la agresión de la coalición liderada por Arabia Saudí contra Yemen estaría marcado por la adhesión de un nuevo sistema de misiles, de fabricación nacional, el cual forma parte de los progresos armamentistas alcanzados por el país.
“Si el régimen saudí no detiene los ataques y el asedio contra Yemen, les asestaremos un duro golpe jamás experimentado por ellos”, informó la cadena libanesa Al-Mayadeen citando al aludido vocero.
La autoridad castrense también dijo que en la península arábiga, Yemen ocupa el primer lugar en términos de calidad y el alcance de misiles.
Las Fuerzas Armadas de Yemen anunciaron el viernes que, con motivo del aniversario del Día Nacional de la Resistencia, atacaron con 18 drones y 8 misiles balísticos las bases e instalaciones militares claves de Arabia Saudí, incluida la compañía petrolera Aramco.
En reiteradas ocasiones, Yemen ha alertado con ataques muy dolorosos en el futuro, si Riad y sus aliados no ponen fin a los bombardeos y los bloqueos aéreo y naval en su contra.
Desde el 27 de marzo de 2015, Arabia Saudí, con la luz verde de EE.UU., lanzó una ofensiva a gran escala contra Yemen, el país árabe más pobre del mundo árabe para alcanzar sus objetivos y excesivas demandas políticas, bajo el pretexto de restaurar en el poder al expresidente fugitivo yemení Abdu Rabu Mansur Hadi.
Las agencias afiliadas a la ONU, entre ellas la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), han advertido que el pueblo yemení está viviendo la peor crisis humanitaria a nivel mundial.
Las últimas revelaciones sobre como Washington ha procedido cobardemente en las guerras, planeando desarmar Yemen antes de la invasión saudí o al realizar una coalición con Japón para enfrentar a China por Taiwán, demuestran la perversidad al enfrentarse siempre en agrupación dada su debilidad real ante fuerzas patrióticas que le pueden ganar decididamente.
En esta dirección, los imperios tienen una fase proactiva que es donde queda su cultura en la Humanidad, como la persa, por ejemplo, y otra destructiva cuando su fundamento ha estado basado sustancialmente en la violencia para permanecer, por lo cual perece ineluctablemente.
El imperio anglo estadounidense se afinca en el mundo en el siglo XIX a través de una revolución industrial en evolución con el ascenso de la burguesía frente a la monarquía feudal y, asimismo, fue un adelanto evidente en las condiciones materiales de producción y vida de la población, especialmente expuestas en EE.UU., Gran Bretaña, Alemania, Francia, sin descartar problemas sociales propios del sistema capitalista que es el modelo impuesto.
Estados Unidos como nación se consolida en el norte del continente América a través de un proceso de colonización a sangre y fuego contra la etnia indígena a la cual se extermina en el primer holocausto reconocido, junto a la apropiación de amplias extensiones de territorio mexicano, todo ello justificado a través de Hollywood. El proceso de industrialización y ciencia se consolida a su más alto nivel con el ingreso y su dominio de la arena mundial, superando a la URSS debido a su perestroika, que permitió creer a fines de 1990 que el mundo era suyo.
Sin embargo, en el inicio de esta tercera década del siglo XXI, los 5 hechos objetivos que ratifican un imperio en descenso evidente y que, de no resolverlo, lo hundirá definitivamente, son:
El desarrollo integral de un país se logra a través de un amplio apoyo a sus fuerzas productivas y a sus pueblos a través de proyectos de justeza social. Para este propósito se requieren liderazgos que empleen criterios sociales científicos para planificar el presente futuro.
Un país gobernado por una Corporatocracia está encaminado a la guerra y ello conduce a un rechazo inmenso en el planeta, especialmente al utilizar sus habilidades políticas para hacer de la confrontación y el caos su principal motor para el progreso propio. Mas, si su clase dirigente no comprende las dinámicas contemporáneas su declive es cada vez más pronunciado ya que paulatinamente el rechazo se va haciendo pronunciado. La política de máxima presión ha sido definitivamente un salto al precipicio al no comprender que las dinámicas del geopoder han variado sustancialmente y que ese método violento no fructifica, autodestruye.
La falta de conocimiento de la estrategia militar ha llevado a la política de máxima presión económica y bélica, basada en intervenciones, chantajes, bloqueos, la que comenzó a fracasar desde la guerra de Vietnam y ha continuado con Cuba impertérrita, siendo derrotado el ejército estadounidense en todos lados y obligado a conformar coaliciones (“todos contra uno”) dada su debilidad; en Irak ya ha dicho Hezbolá que de no retirar sus fuerzas serán declarados objetivos militares, en Yemen se escuchan lastimeros gemidos para que Ansarolá no tome Marib, en Irán no han aceptado ninguno de sus reclamos ilegales, en Siria continúan cayendo sus mercenarios de los grupos terroristas como son Al Qaeda y Daesh, Venezuela se ha plantado duro exigiendo sus derechos, etc. Las declaraciones de Turquía manifestando que no necesita permiso de EE.UU. para el uso de S-400 rusos, es diciente.
Desde el asesinado presidente John Fitzgerald Kennedy, exceptuando al presidente Jimmy Carter, la falta de preparación e ignorancia diplomática, además de poseer personalidades maleables, todos los mandatarios desde esa época han ido desvaneciéndose como estadistas.
Para no mencionar la superficialidad y violencia de George Bush, Barak Obama (de fácil palabra y escaso contenido), obtuvo un Premio Nobel de la Paz por estar sus 8 años de mandato en guerra, pasando por Donald Trump, gobernante lleno de temores y comportamiento no fiable desde la salud mental agravado por incontinencia verbal, agresivo en extremo, hasta caer en Joe Biden, quien no posee posición propia alguna sobre política interior y exterior, agobiado por una senilidad que marca serios daños a su razonamiento, la caída al abismo de USA es incontrastable.
Ya no valen los Medios Masivos de Desinformación (MMdeD) que intentan crear imágenes ilusorias de sus mandatarios y es imposible ocultar errores de Biden al manifestar que Kamala Harris es la presidente y no él, un indicativo demasiado fuerte de incoherencia.
Ello ha afectado negativamente el liderazgo propositivo que podría haber sido un soplo de paz.
El ascenso de dos potencias, el avance de la Resistencia y la unidad de las naciones soberanas multilaterales.
Definitivamente los conflictos con China y Rusia, a quienes considera enemigos reales, y las presuntas amenazas a su seguridad por Venezuela e Irán, por ejemplo, son el signo más evidente de la fragilidad en que se encuentra el régimen estadounidense.
El inmenso desarrollo científico, técnico, militar, social, económico, espacial, de varias naciones soberanas, marcan el cambio estructural hacia la coexistencia pacífica y definitivamente una tendencia hacia un sistema global multilateral basado en una legislación internacional de justeza social holística.
No es sólo poseer la población más drogadicta y armada del mundo, o tener una sexta parte de su gente en pobreza absoluta igual que un desempleo galopante, entre otras, sino los conflictos que se ven claramente por las pugnas entre demócratas y republicanos por el poder (no más), el ascenso lento de propuestas de justicia social y la crisis socio económica agravada por los problemas migratorios, junto con el racismo y la discriminación aumentada por el asesinato por parte de la policía, sino convertirse en un conjunto explosivo con una degradación inmensurable.
Los MMdeD que siempre pudieron controlar la mente de la población parece que con las redes cada vez pueden embaucar menos a los pueblos, quienes desconfían de éstos ya que ahora saben que sirven a los conglomerados privatizadores y crueles que asesinan la vida.
No sea que Alemania se ponga en contra de su mentor y persista en obtener gas más barato y rápido de Rusia, pese a las amenazas de USA. El corolario es que la falta de un análisis sensato, el no cambio de discurso y de política exterior para comenzar un camino de paz, la creencia en un destino superior en el planeta, serán quienes cavarán la tumba del otrora Superman, Capitán América y Pato Donald.
Venezuela alerta de la protección que el Gobierno de Colombia, presidido por Iván Duque, ofrece a grupos armados involucrados en acciones desestabilizadoras.
Mediante una nota emitida el sábado en Twitter, el canciller venezolano, Jorge Arreaza, denunció el ataque armado perpetrado el pasado 21 de marzo por grupos criminales colombianos contra la población de La Victoria, en el estado venezolano de Apure, frontera entre ambos países.
Al respecto, dejó claro que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), bajo la orden de ‘tolerancia cero’ dada el pasado domingo por el presidente del país, Nicolás Maduro, no escatimaría ningún esfuerzo para proteger al país y defender su soberanía.
El canciller venezolano criticó, en duros términos, el apoyo que el Gobierno colombiano da a estos grupos irregulares, al no impedir los delitos que cometen en la línea limítrofe común, entre ellos, narcotráfico, extorsión, secuestro, trata de personas, explotación sexual de niñas y adolescentes, y acusó a Bogotá de movilizar tropas en el sitio para protegerlos.
“Veamos: la FANB enfrenta y expulsa de Venezuela a grupos irregulares armados colombianos. Huyen a Colombia. Nadie los detiene o enfrenta allá. Bogotá manda tropas militares al sitio. No los persiguen, ni capturan. Movilizan tropas para protegerlos. ¡Alerta! Que nadie se engañe”, advirtió Arreaza.
Desde el pasado domingo, 21 de marzo, en el marco de la operación Escudo Bolivariano 2021, el Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (CEOFANB) está ejecutando acciones contra estas organizaciones delictivas y ha logrado abatir a 6 terroristas y detener a otros 39, además de decomisar armamentos, granadas, municiones, explosivos, prendas militares, vehículos, drogas y equipos tecnológicos.
Los nexos entre los dos vecinos se han deteriorado de manera considerable en los últimos años. Bogotá secundó a EE.UU. en su decisión de reconocer al líder de la oposición venezolana, Juan Guaidó, quien se autoproclamó en enero de 2019 “presidente interino” de la República Bolivariana.
No obstante, las tensiones se avivaron a principios de mayo de 2020, cuando el Gobierno venezolano denunció haber desarticulado una incursión mercenaria, llamada Operación Gedeón, tramada por Washington y Bogotá, con el objetivo de “asesinar” al presidente Maduro.
27/03/2021
El repertorio de legislación, que se incluye en esta página, recoge tanto el Derecho estatal como el de las Comunidades Autónomas, así como la Normativa Municipal que se ha dictado específicamente sobre drogas y sobre otras materias conexas.
Por otra parte, y dado el alcance internacional que tiene el fenómeno de las drogas, el repertorio recoge también los textos de los tratados internacionales multilaterales y bilaterales suscritos por España, que se encuentran en vigor, y otorga una particular atención a la normativa emanada de las instituciones de la Unión Europea, añadiendo, además, otros textos, que no tienen en sí mismo valor normativo (por ejemplo: planes, recomendaciones, declaraciones, etc.), pero que sin embargo tienen influencia en la política legislativa sobre la materia.
La recopilación se completa con un último apartado no normativo, pero de indudable interés, en el que se recogen Circulares, Instrucciones y Consultas de la Fiscalía General del Estado, así como de los distintos organismos de la Administración General del Estado con competencias en la materia, y los informes parlamentarios de la Comisión Mixta Congreso-Senado para el Estudio del Problema de las Drogas, dada la especial influencia que los trabajos de la misma han venido ejerciendo en la política sobre drogas en España desde su constitución en la IV Legislatura.
Así mismo se incluye para facilitar su comprensión una tabla que resume de manera somera los Delitos por consumo y/o tráfico de Drogas en España e información sobre posibles sanciones.
Mercedes Ponce de León fue una de las activistas que luchó para que en 2013 Uruguay aprobara la ley para regular la producción y comercialización del cannabis, así como su tenencia con fines recreativos y medicinales.16 mar 2021
El tribunal le permitió testificar con el cubrebocas a pesar de que afirmó que se encontraba dentro de su domicilio y no estaba acompañado.
El expresidente del Gobierno de España José María Aznar compareció el miércoles ante un tribunal. Lo hizo por videoconferencia y en calidad de testigo para declarar sobre un caso de corrupción que implica a su formación política. Pero, además de sus afirmaciones sobre el desconocimiento del funcionamiento económico en el Partido Popular (PP), llamó la atención que lo hiciera mientras llevaba puesta una mascarilla blanca FFP2.
Uno de los abogados de las acusaciones particulares, Gonzalo Boye, ante esa circunstancia, le preguntó que si se encontraba solo, ante la duda de que pudiera estar acompañado o recibiendo asesoramiento, algo que está completamente prohibido.
«Sí, estoy totalmente solo», respondió el expresidente, que también afirmó que se encontraba en el despacho de su propia vivienda. Boye le inquirió entonces que por qué llevaba mascarilla si estaba solo, a lo que Aznar respondió: «Porque yo respeto las indicaciones de las autoridades sanitarias».
La escena ha sido muy cuestionada y se ha viralizado en las redes sociales. Son varias las dudas que se plantean al respecto. En primer lugar, se cuestiona la actitud del tribunal al permitir que un testigo declare con mascarilla cuando no hay ningún motivo para ello.
También se duda de si el expolítico se encontraba solo o acompañado, que sería el único motivo que explicaría de una manera racional el uso de la mascarilla, puesto que las autoridades sanitarias en ningún momento han recomendado llevar mascarilla en el propio domicilio cuando se está solo.
Incluso algunos internautas han querido ir algo más allá para señalar la incoherencia de que Aznar hiciera hincapié en que era una persona «respetuosa» con las indicaciones de las autoridades. Así, han recordado algunas de las intervenciones más famosas de Aznar, como cuando exclamó que a él «nadie le decía cuantas copas podía beber», en referencia a los límites de consumo de alcohol para conducir impuestas por la Dirección General de Tráfico, o que el expresidente se marchó de Madrid a su segunda residencia en Marbella tan solo un día antes de que se anunciara el decreto del estado de alarma y cuando las autoridades sanitarias ya recomendaban no salir de los domicilios, si no era imprescindible, para frenar la pandemia.
Cables desclasificados de 1976 revelan que el entonces embajador en Buenos Aires, Robert Hill, fue una figura central de la implicación estadounidense en el golpe militar contra Isabel Perón.
El Gobierno de Estados Unidos conocía en 1976 los planes de militares argentinos liderados por el general Jorge Rafael Videla de perpetrar un golpe de Estado contra Isabel Perón, que dio paso a una dictadura que asesinó a 30.000 personas, de acuerdo a documentos desclasificados en Washington, se informó este martes (23.03.2021).
Los cables, publicados por la organización Archivo Nacional de Seguridad (NSA, en inglés), señalan que el entonces embajador estadounidense en Buenos Aires, Robert Hill, fue una figura central de la implicación estadounidense y estuvo en contacto con los golpistas desde principios de ese año.
En concreto, Hill recibió al almirante golpista Emilio Eduardo Massera, uno de los líderes de la Junta Militar de Videla.
Los documentos también indican que Hill elaboró un informe con los planes de los golpistas para el entonces secretario de Estado de EE.UU., Henry Kissinger, a mediados de febrero, un mes antes del golpe del 24 de marzo.
El subsecretario de Estado William D. Rogers fue el encargado de informar a Kissinger sobre el contenido del informe enviado por Hill, llamado «Posible golpe en Argentina».
«Es de esperar que (el gobierno militar) sea amistoso con Estados Unidos. Sin embargo, al intensificar la lucha contra la guerrilla, es casi seguro que un gobierno militar argentino incurrirá en violaciones de derechos humanos que generen críticas internacionales», dijo Rogers según los cables desclasificados.
Militares sabían que serían reconocidos por Washington
Otro de los 14 documentos desclasificados señala que funcionarios en el Departamento de Estado de Kissinger describieron los planes de los golpistas como un «gobierno militar durante un período prolongado y de una severidad sin precedentes».
El embajador también aseguró que «la embajada ya ha indicado discretamente y a través de terceros a los militares que el Gobierno de los Estados Unidos reconocerá un nuevo Gobierno en Argentina».
Según los documentos, el propio embajador estadounidense decidió abandonar Argentina el 17 de marzo, una semana antes del golpe, para evitar que le vincularan con el alzamiento: «El hecho de que esté fuera del país cuando el golpe realmente suceda sería, creo, un hecho a nuestro favor que indique la no participación de la embajada y el Gobierno de los Estados Unidos».
Otro de los cables diplomáticos revela una comunicación de Hill con el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de la Casa Blanca en la víspera del golpe instándole a estar preparado para entrar en contacto con los militares.
