Irán: Progreso en Viena depende de la buena voluntad de Occidente

El Canciller de Irán, Hosein Amir Abdolahian (izda.), y el jefe de la Diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, en una reunión en Nueva York, EE.UU.

El canciller iraní afirma que Teherán está determinado a lograr un buen acuerdo en los diálogos de Viena, pero lamenta que no percibe lo mismo de su contraparte.

Al calificar las posiciones y puntos de vista de Rusia y China como realistas y constructivos en las conversaciones de Viena (capital austriaca), el canciller iraní, Hosein Amir Abdolahian, ha dicho que hasta el momento Teherán no ha recibido ninguna propuesta constructiva y prospectiva de la troika europea, como se conoce a los tres firmantes del acuerdo nuclear; a saber, Alemania, Francia y el Reino Unido.

Si los colegas europeos estudian con detenimiento y sin prejuicio los textos propuestos por Irán, se darán cuenta de que las propuestas están en el marco del acuerdo nuclear y se centran en los temas de las conversaciones de junio de 2021. Por supuesto, es obvio que el punto de vista de Irán difiere en algunos aspectos del punto de vista y enfoque de Occidente”, ha subrayado Amir Abdolahian en una conversación telefónica mantenida el jueves con el jefe de la Diplomacia de la Unión Europea (UE), Josep Borrell, a horas de la reanudación de los diálogos de Viena.

En este sentido, ha criticado a la troika europea por su comportamiento manifestado a través de una postura política y mediática negativa, y ha calificado esas campañas mediáticas de poco constructivas, las que ha descrito como un factor que complica la situación y ralentiza el proceso de acuerdo.

Asimismo, ha destacado que a Estados Unidos y los tres países europeos también se les había recordado que las conversaciones deben ser realistas y que las dos partes deben sentir un progreso reciproco.

 

El titular persa ha asegurado que la delegación nuclear iraní permanecerá en Viena el tiempo que sea necesario para llegar a un acuerdo y realizar consultas con el Grupo 4+1, integrado por China, Rusia, el Reino Unido y Francia, más Alemania.

También, se ha referido a la importancia de la cooperación entre la Organización de Energía Atómica de Irán (OEAI) y la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), y ha expresado su satisfacción por los contactos existentes y la continuación de las conversaciones y la cooperación técnica.

“Siempre hemos trabajado en estrecha colaboración con la AIEA y, en este sentido, una delegación de la Organización de Energía Atómica de Irán viajará a Viena para reunirse y hablar con los funcionarios de la Agencia Internacional de Energía Atómica”, ha explicado.

A su vez, Borrell ha manifestado su satisfacción por la continuación de las conversaciones de Viena y ha ofrecido su evaluación desde el punto de vista de las partes negociadoras.

Al señalar que los desafíos podrían dañar las conversaciones, Borrell también ha expresado su esperanza de que, con los esfuerzos y la interacción de todas las partes, las conversaciones de Viena avancen hacia un acuerdo integral.

La delegación persa entregó el jueves pasado dos borradores a las potencias europeas sobre el levantamiento de sanciones —reimpuestas por Estados Unidos tras la salida unilateral de éste del pacto nuclear en 2018— y compromisos nucleares.

Esos documentos no van más allá del acuerdo nuclear, pero la troika europea parece que no pretende aceptar ni siquiera sus propios compromisos adquiridos bajo el pacto cerrado hace seis años.

Por qué una demanda presentada por México en una corte de Boston le valió una nominación de la Asociación de Control de Armas de EE.UU.

El miércoles, la Asociación de Control de Armas de Estados Unidos anunció la nominación del Gobierno de México y del secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, dentro de las ocho personas e instituciones propuestas para recibir el reconocimiento para el Control de Armas en 2021. Esta nominación se debe a que, en un hecho inédito, el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador presentó el pasado 4 de agosto una demanda civil ante una corte federal de Boston contra once empresas de producción y distribución de armas en Estados Unidos a quienes acusó de emprender «prácticas comerciales, negligentes e ilícitas, que facilitan el tráfico ilegal de armas a México».

Entre los demandados están algunos de los mayores fabricantes de armas, como Smith & Wesson Brands, Barrett Firearms Manufacturing, Beretta U.S.A, Colt’s Manufacturing Company y Glock. El Gobierno mexicano considera que a varias de estas compañías les falta una mayor responsabilidad civil y corporativa. Incluso el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, criticó en una de sus conferencias que estas compañías «hacen armas a la medida de los clientes de México que se dedican a la delincuencia organizada». El JefeEl Grito y Emiliano Zapata 1911 son algunos de los modelos más solicitados por los narcos mexicanos.

Por otra parte, el relajamiento de las normas para adquirir armas en Estados Unidos ha alimentado un tráfico constante, así que mientras los narcotraficantes mandan toneladas de droga hacia el vecino de nortelas armerías se hacen de muchísimo dinero producto de los envíos en sentido inverso.

México calcula que alrededor de medio millón de armas son introducidas anualmente en el país y dado que está dinámica dató de principios de siglo, la estimación es que hay al menos 10 millones de armas estadounidenses que cruzaron la frontera ilegalmente y cuyo destino principal ha sido el crimen organizado. La mayoría fueron adquiridas en negocios ubicados en estados fronterizos como California, Arizona, Nuevo México y Texas, donde existen más de 20.000 establecimientos autorizados para la venta. Alrededor del 70 por ciento de los asesinatos en México se llevan a cabo con esas armas, por lo que al menos 24.000 homicidios al año estarían vinculados a ellas.

 

El problema de la violencia en México es demasiado complejo como para que pueda atribuírsele toda la responsabilidad a un par de culpables, puesto que hay muchos más actores involucrados ya sea por acción directa, omisión o negligencia. Por esta razón, cuando México asumió hace ya casi un mes la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU, el canciller Ebrard dedicó su discurso al tráfico ilícito de armas que se ha convertido en una amenaza permanente contra la paz y la seguridad de las mexicanas y los mexicanos.

Esta demanda no ha estado exenta de polémicas. Rusia, Siria, Irán e Indonesia se opusieron al debate en el Consejo de Seguridad al considerar que el tráfico ilegal de armas debe discutirse desde la Asamblea General. En Estados Unidos, algunos juristas y la influyente Asociación Nacional del Rifle consideraron que la demanda atentaba contra el derecho que tiene todo ciudadano estadounidense a poseer y portar armas. Mientras que en México, la oposición reclamaba que esta queja perjudicaría la relación entre ambos países.

Ante estas confusiones, la Secretaría de Relaciones Exteriores aclaró que la demanda que se interpuso no implica de ninguna manera al Gobierno estadounidense ni que tampoco atenta contra la Segunda Enmienda; y ante la ONU, Marcelo Ebrard afirmó que no se trataba de cuestionar el derecho de países y particulares a comerciar armas legalmente, sino de denunciar prácticas indolentes.

Javier Buenrostro, historiador por la Universidad Nacional Autónoma de México y McGill University.
Si EE.UU. pone como sus principales puntos de la agenda el narcotráfico y la inmigración, México pondrá en la palestra el tema del tráfico de armas y a esto deberá sumársele el de lavado del dinero de la droga que se hace en las instituciones bancarias estadounidenses y en su sistema financiero

En una repuesta conjunta, las armerías apuntaron que en lugar de tomar las medidas necesarias como mejorar la seguridad fronteriza, erradicar la corrupción y financiar adecuadamente a la Policía y al Ejército, México, en cambio, se las ha responsabilizado y exhibido de manera irracional.

El Gobierno mexicano, por su parte, arguye que sabiendo que sus armas son utilizadas por el crimen organizado en México, las compañías no toman ninguna medida de control para monitorear e impedir que sus distribuidores le vendan varias armas a una misma persona, que se utilicen prestanombres o incluso que se manden por correo.

Este enero de 2022 se celebrará en la Corte de Massachusetts la audiencia para definir si se desecha la demanda o procede. Aunque pasara lo último, estamos lejos de ver un desenlace. Dos años le tomó al Gobierno de México preparar el caso, por lo que podríamos esperar un tiempo igual o mayor para la discusión de los argumentos y el desahogo de pruebas. Sin embargo, ya se ha logrado el impacto deseado. Si Estados Unidos pone como sus principales puntos de la agenda el narcotráfico y la inmigración, México pondrá en la palestra el tema del tráfico de armas y a esto deberá sumársele el de lavado del dinero de la droga que se hace en las instituciones bancarias estadounidenses y en su sistema financiero.

En las relaciones bilaterales siempre hay responsabilidades compartidas, y así es como deberían de abordarse estas cuestiones en el futuro.

La réplica ‘trumpista’ de la presidenta de Madrid: «Pedir a un comunista que entienda economía es como pedirle a un neandertal que entienda Internet»

La salida de tono de Isabel Díaz Ayuso se ha producido en la cesión de control al Gobierno autonómico, cuando se estaban tratando los presupuestos regionales.

La presidenta conservadora de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en una entrevista con The Associated Press en Madrid, 26 de abril de 2021.

«Yo entiendo que pedirle a un comunista que entienda de datos económicos es como pedirle a un neandertal que entienda de Internet», ha sido la respuesta, al más puro estilo ‘trumpista’, que ha dado este miércoles la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a una diputada regional de Unidas Podemos (UP) que le estaba interpelando sobre las cuentas para el próximo ejercicio.

La portavoz de UP, Carolina Alonso, preguntaba sobre si los presupuestos se dirigen a la reactivación económica de la región, después del duro golpe que supuso la irrupción de la pandemia de coronavirus.

Díaz Ayuso ha sacado pecho sobre la situación económica, esgrimiendo que Madrid ha crecido dos puntos por encima de la media nacional y que ha recibido la mayor inversión extranjera.

Sin embargo, los datos parecen no ser tan positivos. Así, según algunas proyecciones, como las del BBVA Research, al final de este año, tan solo seis regiones, entre las que no se encuentra Madrid, habrán alcanzado la actividad económica anterior a la pandemia: Cantabria, Galicia, Castilla – La Mancha, Extremadura, Murcia y Aragón.

En concreto, para este 2021 sitúa a la Comunidad de Madrid la tercera por la cola (de 17 regiones) en cuanto a crecimiento de su PIB, con un 4,7 %, muy por detrás de quienes encabezan la lista: Baleares (10,3 %), Canarias (8,1 %) y Cataluña (5,9 %).

Aparte de las estimaciones, los datos consolidados, como los manejados por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, un organismo independiente público, refleja que en noviembre Madrid ocupaba el puesto número 5º en cuanto a crecimiento intertrimestral, y el 6º en el interanual.

La dirigente regional ha querido insistir en que quienes reactivan la economía no es la clase política, sino autónomos y comerciantes a quienes el Gobierno de España «está arruinando».

Por su parte, la diputada de UP se ha lamentado de la falta de inversión en «innovación e industrialización verde», con un 40 % de recorte en Industria y ninguna ayuda hacia los trabajadores autónomos.