El presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció a las y los senadores por aprobar en lo general y en lo particular el proyecto con el que se reforman diversas disposiciones en materia electoral que garantizarán democracia, austeridad y eficiencia en los comicios. “Yo le doy las gracias a los senadores y ahora, cuando terminen, va a pasar esta minuta a la Cámara de Diputados y significa que se va a mejorar el sistema de elecciones”, resaltó. Con 69 votos a favor y 53 en contra, el Senado de la República aprobó modificaciones en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; de la Ley General de Partidos Políticos; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral. En conferencia de prensa matutina, el mandatario aseguró que el proyecto de reformas en las leyes secundarias en materia electoral, promovido por el Ejecutivo, significará cambios importantes en beneficio del pueblo. “Que haya austeridad en el manejo del presupuesto del Instituto Nacional Electoral porque tienen un gran aparato burocrático con sueldos elevadísimos, entonces ahora con esta reforma se logran compactar algunas áreas para que se haga más con menos, como todos”, refirió. Las modificaciones evitarán prácticas que se llevan a cabo para cometer fraudes, como la entrega de monederos electrónicos, dinero en efectivo o tarjetas de prepago. De esta manera, dijo, se respetará la voluntad popular y los derechos ciudadanos. “Es una vergüenza lo que han significado los fraudes electorales en nuestro país; ha sido México uno de los países con más fraudes en el mundo y eso es lo que defendieron ahora los conservadores”, expresó. Sobre la inclusión de la llamada transferencia de votos entre partidos políticos, el jefe del Ejecutivo sostuvo que podría vetar esta iniciativa al ser contradictoria con los valores democráticos. “Si lo considero, la puedo vetar. Si es un asunto de principios, lo hago porque somos demócratas auténticos, no farsantes, entonces lo que nos importa son los principios. Cuando uno tiene que decidir entre eficacia política y principios; no hay que titubear. (…) Son cosas que tienen que ver con las convicciones y la autoridad moral”, aseveró. Confió en que las y los legisladores de la Cámara de Diputados debatirán y harán las correcciones pertinentes con el objetivo de preservar una auténtica democracia. “Que ellos lo debatan y se defiendan primero los principios. Aquí hay algo fundamental, la democracia en México es el pueblo, ya no es la oligarquía. (…) Si no lo mejoran en la Cámara, me pasan esto y considero que si es una contradicción y afecta –como dice el compañero–, la veto, aunque se invalide todo, por eso encima de los principios, nada”, remarcó.
Categoría: Partidos políticos
La cara y la cruz de la política | Ana Pardo de Vera
En Público queremos acabar la semana subrayando la buena noticia, una noticia trascendental y de impacto directo en la vida ciudadana de muchas personas, que ha sido la aprobación de la reforma de la ley del aborto, una nueva ley del aborto que incluye el derecho a abortar con 16 y 17 años sin el permiso de los padres, entre otras cuestiones. La ley considera la realidad: abortar con 16 y 17 años es decisión de la mujer embarazada, una mujer lo suficientemente madura para saber qué le conviene. Los derechos de las mujeres avanzan pese al esfuerzo de arrastre que suponen las resistencias reaccionarias de los poderes patriarcales, ultrarreligiosos o machistas. Periodismo, investigación y compromiso para construir un mundo más igualitario.
Ley de Familia y diversidad – El machistòmetre | Carla Galeote | La Base
Estos últimos días, con la aprobación de la Ley de Familias, hemos visto un movimiento reaccionario que no solo pretende que la heteronormatividad de las famílias sino, también, el poner en duda como las madres gestionan sus permisos de maternidad y su periodo de cuidados. Analizamos, con Carla Galeote, los puntos claves de la Ley, las reacciones de Vox y de algunos periodistas de “izquierda”.
Marruecos, implicado en el ‘Catargate’, la trama de corrupción que sacude el Parlamento Europeo
Según apuntan varios medios, uno de los exeurodiputados detenidos habría recibido sobornos y regalos de Rabat.
Al parecer, el exeuroparlamentario italiano Pier Antonio Panzeri habría recibido sobornos tanto de Catar como de Marruecos, que intentaban de este modo influenciar las decisiones políticas de la Eurocámara. El embajador de Rabat en suelo catarí sería el repartidor de los presentes. Panzeri, detenido hace unos días junto a Eva Kaili, vicepresidenta del Parlamento Europeo, mantuvo vínculos con las altas esferas marroquís durante su etapa en Bruselas, entre 2004 y 2019.
En estos 15 años, el italiano fue miembro de la subcomisión de Derechos Humanos del organismo europeo y de la delegación responsable de las relaciones con los estados del Magreb. El exeurodiputado es, además, el fundador y presidente de la organización sin ánimo de lucro Fight Impunity, en la que trabajaba Francesco Giorgi, compañero sentimental de Eva Kaili.
Según apuntan los investigadores belgas, dos familiares de Panzeri habrían ayudado al socialdemócrata a transportar los regalos que recibía de las autoridades marroquís en Catar. El país, cuya selección de fútbol es la primera africana que llega a semifinales de un Mundial de fútbol, tendría un objetivo conjunto con el emirato: lavar la imagen catarí de cara a la acogida de la competición deportiva.
Las autoridades europeas, avergonzadas
Desde que el escándalo se hizo público, en Bruselas no se habla de otra cosa. Tanto Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, como Roberta Metsola, que ocupa el mismo cargo en el Parlamento Europeo, han condenado los hechos. Ambas han anunciado una amplia investigación interna, en la que «no habrá impunidad y no se barrerá nada debajo de la alfombra», según palabras de Metsola. Por lo de ahora, cinco personas han sido detenidas.
Con estas medidas, las autoridades europeas pretenden llegar al último eslabón del tejido de sobornos. El proceso, que pretende impulsar la transparencia de sus instituciones, quiere destapar qué entidades tienen acceso a las instalaciones parlamentarias y quién financia a todos aquellos que ofrecen obsequios o dinero a cambio de influencia. Los líderes de los principales grupos políticos con representación en la Unión Europea han salido en masa a defender la honradez de la «inmensa mayoría» de los rostros que se mueven por el Parlamento Europeo y coinciden en que la institución no puede verse lastrada por «unas pocas manzanas podridas».
Ana Rosa y la mentira como profesión | Dato Mata Relato | La Base
Esta semana Ana Rosa confesaba en su programa que le indignaba que nos mientan a la cara sin pudor usando el principio de transposición de Goebbels que consiste en achacar a tus rivales tus propias debilidades. Si hay un programa donde tienen la mentira como bandera ese es el suyo, no solo por las mentiras difundidas diariamente, también define al programa el tipo de colaboradores que lleva entre los que destacan dos de los principales difusores de mentiras de manera industrial, Eduardo Inda y Javier Negre.
La Base #2×50 – Residencias: 1000 días, 7291 muertos
Cuando se cumplen 1000 días de las órdenes del gobierno de Ayuso para excluir de la atención sanitaria durante la pandemia a las personas que vivían en las residencias de mayores de la Comunidad de Madrid, Pablo Iglesias, Sara Serrano, Manu Levin e Inna Afinogenova analizan este caso que habla de la connivencia entre la derecha y el poder mediático para desviar la atención con bulos y garantizar hasta el día de hoy la impunidad de 7291 fallecimientos. Con la participación del director de investigación de Infolibre, Manuel Rico, y de Mercedes Huertas, de la Marea de Residencias. Periodismo, investigación y compromiso para construir un mundo más igualitario.
«Huyamos del populismo fiscal»: el discurso de un economista para los que piden bajar impuestos sin explicar de dónde van a recortar
¿Qué es populismo? Dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul… Resulta que los políticos y opinadores acostumbrados a repartir etiquetas de «populista» y a hablar de «libertad», se han abonado a propugnar bajadas de impuestos por la vía fácil. La de decir cuánto se van a bajar pero no qué es lo que se pagaba antes con ese dinero que se dejará de pagar. Aunque luego los ciudadanos lo acaben descubriendo por la vía de los hechos consumados.
Este fin de semana el economista Julen Bollain ha puesto la mirada justo en este discurso tramposo que ofrece un caramelo a la ciudadanía fácil de comerse, pero que viene con un relleno envenenado, porque omite una parte importante de la ecuación. Durante su intervención el pasado sábado en un programa de La Sexta, Bollain pidió huir del «populismo fiscal».
«No tiene ningún sentido decir que hay que bajar impuestos si no dices primero qué impuestos quieres bajar, a quién se lo vas bajar, cuánto vas a dejar de recaudar y de dónde vas a recortar», aseguró.
Una serie de detalles que cambian mucho el discurso, pero que si los omites y los medios de comunicación no te exigen explicarlos, esconden una trampa de auténtico trilero.
Y es que todos, la derecha incluida, bien quieren buenos servicios públicos cuando llega una pandemia o ayudas cuando hay una catástrofe. Porque para todos aquellos que abjuran de los impuestos hay que recordar que literalmente salvan vidas.
Autodefensa: Entrevista a Belén Barenys y Berta Prieto – NT #13 | Anita Fuentes | La Base
Anita Fuentes entrevista a Belén Barenys y Berta Prieto, creadoras y protagonistas de la serie de la que está hablando todo el mundo: Autodefensa. Hablan sobre feminismo, salud mental, redes sociales y más. Nuestro periodismo es posible gracias a nuestros suscriptores. Únete a la República de Público y colabora con nosotros: https://bit.ly/2GKg4Sx Periodismo, investigación y compromiso para construir un mundo más igualitario.
Rusia rebate alegatos de Londres sobre cooperación militar con Irán
La embajada rusa en la capital del Reino Unido rechaza las declaraciones del ministro británico de Asuntos Exteriores sobre la cooperación militar Irán-Rusia.
“Rechazamos categóricamente los recientes comentarios del secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, James Cleverly, quien, siguiendo los pasos de los representantes estadounidenses, acusó a la Federación Rusa e Irán de algunos acuerdos ‘sórdidos’ en el contexto de la crisis de Ucrania”, indica un comunicado publicado este domingo por la embajada rusa.
En alusión a la asistencia militar del Reino Unido a Kiev, la embajada rusa indicó que, a diferencia de los países occidentales, Rusia siempre se compromete a cumplir con las leyes nacionales e internacionales en cooperación con terceros países.
Al respecto, aseguró que el envío de armas a Ucrania por Occidente solo sirve para prolongar las hostilidades y aumentar el número de víctimas civiles, asegurando que “tales actos criminales” tendrán consecuencias legales para todos los involucrados.
Conforme al texto, el Gobierno británico es muy consciente de todo esto. Sin embargo, estos hechos no penetran en los principales medios de comunicación locales y las autoridades de dicho país guardan un vergonzoso silencio ante esto.
Sus declaraciones se producen después de que Cleverly declarara el mismo domingo que Irán es uno de los mayores proveedores de armas a Rusia.
Eso, a pesar de que Teherán ha rechazado varias veces, en los términos más enérgicos, las acusaciones occidentales de que Irán entregó armas y drones a Rusia para usarlos contra Ucrania, diciendo que Irán busca detener el conflicto mediante los canales diplomáticos.
Ante tal coyuntura, Irán y Rusia han subrayado en reiteradas ocasiones que están cooperando en materia de defensa desde hace mucho tiempo, y aseguran que EE.UU. busca, mediante tales acusaciones sin fundamento, ejercer más presiones tanto a Teherán como a Moscú con el fin de imponer más sanciones a estas naciones.
La UE admite que falta de “capacidades críticas de defensa” ante Rusia
El jefe de la Política Exterior de la Unión Europea (UE) vuelve a advertir que los arsenales militares del bloque se han agotado por el bombeo de armas a Ucrania.
El conflicto en Ucrania “ha sido una llamada de atención para todos nosotros sobre nuestras capacidades militares”, escribió el domingo Josep Borrell en el portal informativo de la UE. “Hemos entregado armas a Ucrania, pero al hacerlo nos hemos dado cuenta de que nuestros arsenales militares se han agotado”, agregó.
El diplomático español encendió las alarmas al decir que la guerra en curso en Ucrania ha demostrado que Europa carece de las “capacidades críticas de defensa” para proteger su frontera de manera independiente.
Detalló que la transferencia de armas, municiones y equipos militares a Kiev ha puesto de manifiesto la “insuficiencia” de los arsenales militares de la UE y la “fragilidad” de sus cadenas de suministro.
Borrell, quien en varias ocasiones ha culpado por el problema las inversiones insuficientes en la defensa del bloque comunitario, instó el domingo a los Veintisiete a “hacer frente a las necesidades a corto plazo, invirtiendo y adquiriendo más conjuntamente”.
“Ya lo hemos dicho muchas veces: Europa debe responsabilizarse más de su propia seguridad. Para lograrlo, tenemos que cooperar más para dotarnos de las capacidades de defensa que necesitamos”, sostuvo.
Desde el inicio de la operación militar rusa en Ucrania a finales de febrero, destinada, según Moscú, a “desmilitarizar y desnazificar” el país eslavo y detener la creciente expansión de la Organización del Tratado de Atlántico Norte (OTAN) hacia las fronteras rusas, el bloque militar ha proporcionado unos 40 000 millones de dólares en armas a Kiev, según reportó el 26 de noviembre el diario The New York Times.
El reporte indicó que, a la mayoría de los Estados de la OTAN, es decir, 20 de los 30 países miembros, se le está agotando el inventario disponible para enviar a Ucrania, todo ello en momentos en que Kiev también admite que se está quedando sin reservas de armas ante Rusia.
Moscú, por su parte, ha advertido en varias ocasiones al Occidente que la asistencia militar a Kiev ahondará aún más la crisis, asegurando que, al enviar material militar a Ucrania, los países occidentales se convierten en parte de este conflicto.