Para el PSOE, estos audios tienen que ser analizados para comprobar su veracidad y contexto y poder seguir adelante con el caso. “Destruyen, de ser verdaderos, cualquier tipo de duda sobre el contenido de las conversaciones. Y por tanto excluyen toda duda razonable sobre el objetivo que persiguen los interlocutores: evitar que se hagan públicos y lleguen al Juzgado datos muy relevantes para la investigación” del caso Gürtel, en el que el Partido Popular terminó condenado como responsable a título lucrativo en varias piezas separadas. De eso, recuerda el PSOE, trataba la pieza separada número 7 del caso Villarejo bautizada como Kitchen.

Estas grabaciones, añade esta acusación popular, corroboran las anotaciones en las agendas del comisario hoy jubilado e imputado en varias decena de piezas separadas del caso que lleva su nombre. “Corroboran parte de las anotaciones en las agendas cuyos apuntes han sido considerados como indicios suficientes por el Auto de 29.07.2022 para acordar la transformación respecto a los acusados contra los que continúa el proceso”, dice. Negarse a hacer esta investigación, reprocha el PSOE, “supone tanto como suplantar a la Sala de enjuiciamiento, y decidir sobre el resultado del juicio sin haber desarrollado la actividad instructora necesaria”.

Reabrir la investigación

Las alegaciones de las partes llegan poco después de que el juez Manuel García Castellón haya rechazado reabrir la pieza separada del caso Kitchen pero haya decidido abrir otra para que los audios e informaciones publicados en medios de comunicación sobre este asunto sean analizados. El PSOE entiende que estos audios son “nuevos indicios que al menos merecen ser investigados” pero en la propia pieza de Kitchen.

“No procede la apertura de nueva pieza separada sino la reapertura de la que el juzgado instructor da por cerrada, la creación de una nueva pieza rompería totalmente la contingencia de la causa, es decir su unidad”, dice la acusación popular socialista. “Puesto que son los mismos hechos y la misma investigada, y en aplicación de la legislación y la jurisprudencia, lo que corresponde es reabrir la investigación y proceder a adverar los audios publicados. Y, de ser ciertos, proceder a levantar el sobreseimiento provisional del que disfruta la Sra. de Cospedal”, zanja el recurso.

También contestan a la alegación del juez de que esos audios, publicados por varios medios de comunicación, no están en la causa y son de “procedencia ignota”. “Por supuesto que no están, son nuevos y por lo tanto no podían constar previamente en las actuaciones, ni en consecuencia haber sido valorados ni por el Instructor ni por la Sala” cuando decidieron no seguir investigando a Dolores de Cospedal. “Es evidente que no se conoce el origen, ni su contexto. Pero el contenido de la conversación son razones más que suficientes para que el Instructor ordene las diligencias necesarias para comprobar la realidad de los mismos”, dice el recurso.