Los conductores de Uber son «empleados» según una sentencia del Tribunal Supremo británico

El veredicto rechaza que los conductores sean autónomos y por tanto tienen derecho al salario mínimo y vacaciones pagadas.
La sentencia sienta un precedente con repercusión potencial para millones de trabajadores en el mismo modelo de economía

Uber ha perdido una larga batalla legal ante el máximo órgano de justicia en el Reino Unido. La sentencia dictada el viernes el Tribunal Supremo determinó que los conductores de Uber deben ser clasificados como empleados y no como trabajadores autónomos, rechazando así la apelación presentada por la firma estadounidense de transporte. A esos conductores les corresponden derechos básicos, como el salario mínimo y las vacaciones pagadas.

La compañía tiene 60.000 conductores en Gran Bretaña, 45.000 de ellos en Londres. En principio la sentencia sólo afecta al pequeño grupo que presentó originalmente la denuncia. Se estima que cada uno de ellos deberá recibir una compensación de hasta 12.000 libras (13.834 euros). El veredicto, adoptado por unanimidad, sienta sin embargo un importante precedente jurídico y tendrá implicaciones para otras firmas que operan con un modelo de negocio similar en la llamada economía ‘gig’. Los sindicatos han calificado la decisión de “victoria histórica”. «Posición de subordinación»

 
El contencioso arrancó en el 2016 cuando 25 conductores de Uber llevaron el caso ante un tribunal de empleo argumentando que no era autónomos, ya que la empresa era algo más que una simple plataforma tecnológica y un intermediario, como pretendía. Uber argumentaba que los conductores podían elegir sus horarios, el lugar de trabajo y en ocasiones colaboraban con varias aplicaciones al mismo tiempo. Perdieron el proceso en los tribunales en dos ocasiones, 2017 y 2018. Esta apelación era su último recurso. “Los conductores están en una posición de subordinación y dependencia en relación con Uber, de manera que tienen poca o ninguna posibilidad de mejorar su posición económica independientemente de su capacidad profesional o de su espíritu emprendedor”, indicó el juez George Leggatt, uno de los miembros del Tribunal Supremo. “La legislación está pensada para dar cierta protección a los individuos más vulnerables, que pueden decir poco o nada sobre su paga o condiciones de trabajo”.

 Los juristas consideran la sentencia un precedente que abre la puerta a miles de reclamaciones. Uber pone especial énfasis en que el veredicto “se refiere a un pequeño número de nuestros conductores que utilizaron la aplicación de Uber en el 2016”. Desde entonces, afirman, han introducido cambios, dando a los conductores más control sobre sus ganancias y proporcionándoles más protección, como seguros gratuitos en caso de enfermedad o accidentes.  “Vamos a consultar a todos nuestros conductores en el Reino Unido para saber qué cambios desean” indicó en un comunicado Jamier Heywood, responsable de la firma en el Norte y el Este de Europa. Tras el anuncio las acciones del gigante del transporte americano cayeron un 3%.

La decisión judicial va más allá de Uber. Potencialmente puede afectar a millones de personas que deben trabajar en condiciones de gran precariedad. “Es un nuevo clavo en el ataúd de los que tratan de explotar la economía ‘gig’”, escribió en Twitter Mick Rix, representante del sindicato GMB.

Fuente: (https://www.elperiodico.com/es/economia/20210219/conductores-uber-son-empleados-sentencia-11531671)

El futuro de la Monarquía El Congreso debatirá la inviolabilidad del Rey tras el acto del 23F con Felipe VI

El texto de ERC pondrá a prueba una semana más la unidad del Gobierno de coalición, cuyos integrantes puede volver a votar distinto


La proposición no de ley que los de Gabriel Rufián han decidido debatir justo ese día se presentó el pasado mes de julio, ante la aparición de las informaciones sobre las investigaciones judiciales abiertas en Suiza sobre las presuntas irregularidades cometidas por Rey emérito, quien a principios de agosto decidía fijar su residencia en Emiratos Árabes.

La iniciativa, recogida por Europa Press, persigue que el Congreso inste al Gobierno a «impulsar todas aquellas modificaciones reglamentarias del ordenamiento jurídico a fin y efecto de que todas las personas sean efectivamente iguales ante la ley y, en consecuencia, deban responder ante la administración de justicia en las mismas condiciones».

Eliminar la irresposabilidad

En concreto, apelando al «principio democrático y de igualdad», ERC aboga por la eliminación «por completo» de «las prerrogativas de inviolabilidad e irresponsabilidad que puedan amparar comportamientos delictivos o irregulares de la persona del jefe del estado, la Casa Real y cualquier miembro de la Corona».Actualmente es el artículo 56 de la Constitución es el que establece que «la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad».Asimismo, la proposición no de ley de ERC insta al Gobierno a derogar la reforma que se hizo en 2014, tras la abdicación de Juan Carlos I, por la que se extendía el aforamiento al Rey emérito, la Reina Sofía, la Reina Letizia y la Princesa Leonor.

Sánchez, a favor de limitarla

Esta iniciativa pondrá a prueba una semana más a los dos grupos que integran el Gobierno de coalición, que podrían volver a dividir sus votos al igual que ocurrió en el Pleno anterior hasta en dos ocasiones.El pasado mes de julio, al albur de la investigación a Juan Carlos I que llevó a ERC ha registrar esta iniciativa, el propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se declaró partidario de limitar la inviolabilidad del Rey dentro de la revisión de los aforamientos de otros cargos públicos.»Este es un Gobierno que ha planteado antes y después de las elecciones, ahora con el Gobierno de coalición y previamente en solitario, una reforma de la Constitución para revisar los aforamientos de los cargos públicos para que estén circunscritos a su actividad parlamentaria y no a otra. Por tanto, creo que si eso lo defiendo para cualquier cargo público, lógicamente también para el jefe del Estado», señaló en una entrevista a ‘eldiario.es’ e ‘Infolibre’.El pasado 13 de enero, la vicepresidenta primera, Carmen Calvo, retomó el asunto. Según explicó, la inviolabilidad del Rey Felipe VI «se puede abordar perfectamente», si bien dejó claro que debe hacerse con consenso. En este sentido, dijo confiar en contar con el apoyo del PP, aunque descartó que Unidas Podemos se sume a esa reforma al tratarse, dijo, de un partido republicano.

Otro motivo de choque

El mismo día que Calvo hacía esa reflexión la Mesa del Congreso vetaba con los votos de PSOE, PP y Vox, el debate sobre la creación de una comisión de investigación sobre el uso de tarjetas black por parte de Juan Carlos I impulsada por Unidas Podemos y otros seis partidos, pese a que esta vez la iniciativa contaba con el visto bueno de los servicios jurídicos de la Cámara.Unidas Podemos, ERC, Bildu, Más País, Compromís, CUP y BNG, planteaban que esa investigación afectase sólo al presunto uso de esas tarjetas tras la abdicación del jefe del Estado en junio de 2014, dada la inviolabilidad del titular de la Corona.Los ‘morados’ y sus confluencias tienen pendiente presentar otras propuestas dentro de su anunciada batería de iniciativas relativas a la Corona. Más allá de limitar la inviolabilidad a los asuntos que le competan como jefe del Estado, dejando fuera sus actividades privadas, quieren «poner luces y taquígrafos» y «acabar con las cloacas de la Monarquía», en palabras del presidente del grupo parlamentario, Jaume Asens.Así, defienden someter a la Corona al principio de transparencia y obligando, por ejemplo, a los miembros de la Familia Real a publicar sus declaraciones de bienes y patrimonio en el Portal de Transparencia.Unidas Podemos también es partidaria de que el Gobierno despoje a Juan Carlos I del título de emérito que le concedió el Ejecutivo de Mariano Rajoy cuando abdicó y de que se prohiba por ley al jefe del Estado pronunciar discursos sin el aval de Moncloa.

Fuente: (https://www.elperiodico.com/es/politica/20210221/congreso-debatira-inviolabilidad-rey-23f-erc-felipe-vi-11534781)

Estos son los medios de comunicación franquistas que sobreviven en España

Homenaje a la bandera franquista en el programa 'La Ratonera' de Alerta Digital.

De Alerta Digital o los restos del Diario YA a sucedáneos falangistas como Arriba. Son los medios nostálgicos del franquismo en España que encuentran su catarsis informativa con los huesos de Franco y el Valle de los Caídos, con la Memoria Histórica o el sepelio del exministro Utrera Molina.

La Fundación Franco replica a Izquierda Unida y En Marea: "Franco fue la antítesis de Hitler"Replica a Izquierda Unida y En Marea: «Franco fue la antítesis de Hitler»

Alerta Digital abre el listado de los noticieros ultra. Su estrella es el director del grupo de comunicación, Armando Robles, que «hereda» el tricornio con el que Tejero asaltó el Congreso y está conectado con la extrema derecha. Robles presenta el programa La Ratonera, donde realiza homenajes a Franco, el 20N o la bandera franquista y especiales con la hija del dictador, Carmen Franco Polo, para conmemorar el golpe de Estado. Se vende además como el político más parecido a Donald Trump en España a través de su partido Soluciona-Trump.

Publicidad

En otro escalón está Arriba. Era el órgano oficial del partido único del franquismo, FET y de las JONS, fundado por José Antonio Primo de Rivera. El semanario tradicional continúa, a su modo, haciendo bandera y casi portavocía de la familia Utrera, con sus hijos «falangistas» y el homenaje de su yerno, el exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón.

En Radio YA tiene hueco el relato equidistante, cuando no para hacer apología, sobre el régimen franquista. Quedan ejemplos como los programas que conduce el director de la emisora, Javier García Isac, caso de ’40 años’ o ‘Cita con la Historia’, donde en colaboración con historiadores revisionistas como Pío Moa trata lugares comunes del franquismo sociológico como lo que denominan el fraude electoral de las elecciones de febrero de 1936.

En la misma rama empresarial aparece Diario YA, germen del espejo radiofónico, y que se define como «heredero de la cabecera histórica –fundada por el cardenal Herrera Oria en 1935–, con la misma línea editorial tradicional en defensa de España y el humanismo cristiano». Sin embargo, en sus páginas digitales pueden leerse críticas al hispanista Paul Preston y entrevistas al historiador que justifica el golpe de Franco Stanley Payne. Piezas mezcladas con la satisfacción de que Franco siga en el Valle de los Caídos y loas al exministro franquista José Utrera Molina.

Como modelo de financiación tienen el Club de Amigos del DiarioYa. Buscan el apoyo del «socio benefactor» y, con este fin, no dudan en publicitar la campaña en redes sociales etiquetando a partidos ultraderechistas como Falange Española y España2000.

«Levantar con los cuernos la losa» de Franco

Un programa alemán celebrando la invasión de Polonia para ensalzar la figura de Adolf Hitler y la memoria de la Alemania nazi. Una imagen difícil que ocurra. Situaciones análogas sitúan a Intereconomía TV en territorio resbaladizo.

En otro nivel a las anteriores teles, radios y periódicos franquistas, ejerce una crítica habitual a la ley de Memoria Histórica y es capaz de emitir una serie especial «con motivo del 80 aniversario del Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936». Y hacerlo junto a la Fundación Nacional Francisco Franco.

Al hilo de la petición en el Congreso de sacar los restos de Franco del Valle de los Caídos, la emisora Radio Intereconomía ha legado otro momento cumbre. Una «monumental bronca», como la definieron, entre el presentador del espacio, el periodista y declarado «falangista» Eduardo García Serrano, y el poeta Aarón García Peña.

«Que vayan y alguno con los cuernos levante la losa», aguijoneaba el periodista sobre una idea, exhumar los restos del dictador, auspiciada por una «caterva de botarates que infecta el Congreso de los Diputados», según su análisis. El poeta protestó, clamó contra los crímenes del franquismo y acabó recibiendo insultos y expulsado del programa.

Uno de los hitos televisados lo dejó el actual portavoz parlamentario del PP, Rafael Hernando, cuando soltó en una tertulia el célebre «algunos se han acordado de su padre, parece ser, cuando había subvenciones para encontrarle». Ocurrió en 13TV, cadena de la que es accionista mayoritaria la Conferencia Episcopal. Las víctimas del franquismo denunciaron al político popular, que nunca pidió perdón por su reiterado mensaje.

Siguiendo con el Grupo Intereconomía, presidido por el periodista y exdiputado del PP Julio Ariza, el área de negocio abarca una presencia diversificada en las ondas, en internet y en publicaciones como La GacetaLa Gaceta. Un periódico que recurrió a un artículo de 1983 para vincular el independentismo catalán con el régimen nazi. Hitler y Mussolini acabaron aliándose con Franco por sus dudas sobre la «fidelidad catalana», decían en el reportaje.

El conservador Libertad Digital es otro de los que tiene una marcada línea editorial contra la «infame» ley de Memoria Histórica, que tacha de ejercicio de «sectarismo guerracivilista».