La alcaldesa de Bogotá, Claudia López, rechaza la militarización del país por el presidente colombiano como respuesta a las protestas antigubernamentales.

En una entrevista concedida este lunes a la emisora local Blu Radio, López ha abordado la militarización de algunas regiones del país ante el estallido social y el paro nacional que empezaron hace más de un mes contra Duque y ha rechazado que se pueda aplicar esa medida en la capital.

“Un estallido social de pobreza y desempleo no se va a solucionar a bala. Aquí hay de lado y lado. Los que apoyan al Gobierno buscan una represión, y los contrarios al Gobierno una rebelión”, ha subrayado López.

Dirigiéndose al mandatario colombiano, la alcaldesa ha agregado que, de momento hace falta que el Gobierno no se radicalice, “con razón el Comité le pide que responda con inversión social y no con militarización”, ha ironizado.

• Piden arresto de Duque y sus dos ministros por represión de protestas

Asimismo, López ha criticado que hay políticos que se están aprovechando de esta situación, poniendo como ejemplo al senador Gustavo Bolívar, quien pretende, ha dicho, “romantizar la autodefensa ciudadana”.

Piden arresto de Iván Duque por aplicar mano de hierro en Colombia | HISPANTV

La Fundación Internacional de Derechos Humanos ha solicitado la detención del presidente de Colombia, Iván Duque, por la brutal represión de las protestas.

¿Cómo inició el paro nacional?

Colombia vive un estallido social desde hace un mes como consecuencia de reformas económicas propuestas por el Ejecutivo neoliberal de Duque, aunque el ímpetu de protestas evitó la aprobación de los planes.

Para sofocar las movilizaciones en todo el país, el Gobierno recurrió al uso excesivo y, según los organismo defensores de derechos humanos, innecesario de la fuerza aplicada por el Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD), que condujo a los episodios de brutal violencia.

La Fiscalía y la Defensoría del Pueblo de Colombia han confirmado en esta misma jornada 48 muertes durante las movilizaciones que comenzaron el pasado 28 de abril contra Duque, de ellas, 20 guardan relación directa con las protestas. Otras fuentes informan de más de 66 muertos a raíz de la dura represión de protestas.

Los planes abolidos, y ¿por qué siguen las protestas?

Colombia se encuentra entre los países más desiguales del mundo. A pesar de la reducción de la pobreza en las décadas previas a la pandemia del coronavirus, causante de la COVID-19, muchos colombianos, especialmente los jóvenes, sienten que el ascenso social está fuera de su alcance.

Además, muchos están frustrados, ya que tras la firma del acuerdo con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en 2016, el país “alcanzó un clima de mayor tranquilidad, pero no duró mucho, ya que desde que Duque llegó al poder, la situación cambió y la guerra y la violencia volvieron a apoderarse de la cotidianidad en Colombia”, según un comunicado emitido el pasado septiembre por varios intelectuales, políticos y grupos de activistas colombianos.

• ‘Gobierno de Duque bloquea, en la práctica, el Acuerdo de Paz’

De hecho, las reformas fiscales, entre ellas las ya abolidas reforma tribitaria y la reforma al sistema de salud pública, se consideran catalizadores que hicieron estallar los fracasos de larga data en el país latinoamericano, teniendo como presidente al muy impopular Iván Duque.

La multinacional asegura que está trabajando para mejorar la calidad de sus productos, pero algunos expertos dudan sobre esas promesas.

La multinacional suiza de alimentos y bebidas Nestlé admitió que la mayoría de sus productos no son saludables, y que algunos de ellos nunca podrán considerarse saludables sin importar cuánto renueven, informa el diario Financial Times citando documentos internos de la compañía a los que ha tenido acceso el medio.

Según el periódico, el documento se preparó a principios de este año y se distribuyó entre los altos ejecutivos de la empresa. En él se indica que solo el 37% de los alimentos y bebidas producidos por Nestlé lograron una calificación superior a 3,5 puntos en un sistema de calificación australiano con un puntaje máximo de 5 estrellas, que es utilizado por expertos del sector en todo el mundo. De esos productos se excluyen alimentos para bebés, para personas con ciertas condiciones médicas, para mascotas y el café puro.

entro de la cartera general de alimentos y bebidas de la multinacional suiza, alrededor del 70% no logró las 3,5 estrellas necesarias para alcanzar una «definición reconocida de salud«. De ellos, el 96% de las bebidas y el 99% de los productos del segmento de confitería y helados no alcanzaron los 3,5 puntos. Sin embargo, el 82% de las aguas minerales y el 60% de los lácteos obtuvieron un puntaje superior a dicha cifra.

«Generar dinero lo más rápido y en la mayor cantidad posible»

«Hemos realizado mejoras significativas en nuestros productos, [pero] nuestra cartera aún tiene un desempeño inferior al de las definiciones externas de salud en un panorama donde la presión regulatoria y las demandas de los consumidores se están disparando», destacó el documento de Nestlé. La empresa asegura estar trabajando para que sus productos ayuden a satisfacer las necesidades nutricionales de los consumidores y fomenten una dieta equilibrada.

Por su parte, una experta en nutrición citada por Financial Times considera que los esfuerzos de esa y otras compañías del sector difícilmente podrán concretarse. «El trabajo de las empresas de alimentos es generar dinero para los accionistas y generarlo lo más rápido y en la mayor cantidad posible. Van a vender productos [comida chatarra] que lleguen a una audiencia masiva y sean comprados por tantas personas como sea posible», dijo Marion Nestle, profesora de la Universidad de Cornell, en EE.UU.

https://actualidad.rt.com/actualidad/393327-nestle-comida-chatarra-amazonas-ninos

A principios de mayo de 1945 —apenas unos días después de que el Ejército Rojo tomara Berlín— el primer ministro británico, Winston Churchill, ordenó a su personal de planificación conjunta en la oficina de guerra que elaborara una masiva ofensiva terrestre, aérea y naval contra la Unión Soviética.

Churchill estaba preocupado por el enorme tamaño de las fuerzas soviéticas desplegadas en Europa al final de la guerra y por los posibles planes del líder soviético Iósif Stalin de expandir la influencia comunista a otros países.

El plan de guerra fue desarrollado por el brigadier Geoffrey Thompson, excomandante de la Real Artillería con experiencia en el terreno de Europa del Este.

Su plan de batalla preveía un avance masivo de las divisiones británicas y norteamericanas hacia Berlín y más allá, empujando al Ejército Rojo hacia los ríos Óder y Neisse, a unos 90 kilómetros al este de la capital alemana.

«La fecha de apertura de las hostilidades es el 1 de julio de 1945«, escribió Thompson. El asalto inicial debía ir seguido de un enfrentamiento culminante en el campo alrededor de la actual población de Pila, en el noroeste de Polonia.

Esta batalla se pensaba como un enfrentamiento de tanques a gran escala, mucho mayor que la batalla de Kursk, la mayor ofensiva de tanques de la historia, con 6.000 vehículos. En la Operación Impensable iban a participar más de 8.000 de blindados y se utilizarían fuerzas estadounidenses, británicas, canadienses y polacas, explica The Telegraph.

La Conferencia de Potsdam: la cumbre que dio inicio al nuevo orden mundial

Sin embargo, para los aliados occidentales las probabilidades de ganar eran pocas. Los soviéticos tenían 170 divisiones disponibles en la zona, mientras que los estadounidenses y británicos solo podían reunir 47. Thompson calculó que para derrotar al Ejército Rojo se necesitarían fuerzas adicionales y propuso el rearme tanto de las tropas de la Wehrmacht como de las SS. Esta propuesta añadiría otras 10 divisiones al Ejército occidental.

Thompson creía que detener las exportaciones a Rusia desde Occidente paralizaría al Ejército Rojo: en 1945, la Unión Soviética dependía de Estados Unidos para obtener explosivos, caucho, aluminio y cobre.

«Deberíamos apostar todo a una gran batalla en la que deberíamos enfrentarnos a grandes dificultades», aseguró Thompson a Churchill al evaluar las capacidades de las fuerzas soviéticas.

El principal asesor militar del primer ministro, el general Hastings Ismay, se mostró escéptico con el plan de batalla. Incluso protestó en contra de usar la Wehrmacht y las SS.

Tal política era «absolutamente imposible de contemplar por los líderes de los países democráticos», declaró.

Recordó a sus colegas militares que el Gobierno se había pasado los últimos cinco años diciendo a la opinión pública británica que los rusos «habían hecho la mayor parte de la lucha y soportado un sufrimiento indecible«. Atacar a estos antiguos aliados tan pronto después del final de la guerra sería «catastrófico» para la moral.

Reino Unido no tenía ninguna prisa por ayudar a la URSS tras la invasión nazi de 1941

18 de diciembre 2020, 18:56 GMT

El mariscal de campo sir Alan Brooke consideraba la propuesta de Thompson como un acto de suprema locura y calificaba de «bastante imposible» la posibilidad de éxito.

«Nuestra opinión es que una vez iniciadas las hostilidades, estaría más allá de nuestro poder obtener un éxito rápido pero limitado y deberíamos comprometernos a una guerra prolongada contra grandes dificultades», escribió en nombre de los jefes de estado mayor a Churchill.

La oposición de los jefes de estado mayor británicos ha obligado a abandonar el plan que fue rechazado oficialmente el 8 de junio de 1945.

Churchill lamentó la suspensión porque temía una posible tercera guerra mundial en caso de no asestar un golpe definitivo a las ambiciones territoriales de Stalin. Creía que el Ejército Rojo se volvería invencible, según escribe el diario The Telegraph citando los documentos de los Archivos Nacionales del Reino Unido.

Internacional

El Reino Unido temía que la URSS se enterase de sus contactos secretos con Hitler

Desde el Comité del Paro con el Gobierno de Colombia acusan al Ejecutivo de no querer atender el diálogo que podría dar una salida a las manifestaciones. Por otro lado, recientemente se conoció que las autoridades no admitieron al activista argentino Juan Grabois que encabezaba una misión internacional de observación. Este denunció haber sufrido agresiones físicas antes de ser expulsado del país al ser considerado un riesgo para la seguridad.